科创板，数据阐述你具有怎样的知识产权属性
本文分三部分来谈科创板的知识产权属性，首先扯谈科创板；其次闲谈首批9家科创板受理企业；最后正谈9家受理企业招股说明书中知识产权属性。
一、扯谈科创板
科创板发展历程
| 时间 | 事件 |
2018/11/5 | 科创板（Science and technology innovation board），习主席2018年11月5日在首届中国国际进口博览会开幕式上宣布设立。 设立地点：上海证券交易所 |
2019/1/30 | 中国证监会发布《关于在上海证券交易所设立科创板并试点注册制的实施意见》 |
2019/3/1 | 中国证监会发布《科创板首次公开发行股票注册管理办法（试行）》和《科创板上市公司持续监管办法（试行）》 |
2019/3/18 | 上交所科创板股票发行上市审核系统正式开始接收发行人的申请 |
2019/3/21 | 上交所公布首届科创板股票上市委员会（上市委）和科创板科技创新咨询委员会（咨询委）委员各48名候选人名单。 |
2019/3/22 | 截至3月22日17时，审核系统共收到13家公司提交的科创板股票发行上市申请文件，9家齐备性检查完成、受理并披露招股说明书，其余的4家由于是3月21日21时后及3月22日提交申请的企业，则齐备性检查仍在进行中。 |
注：2019年3月27日又受理了8家企业，有40余家企业官宣将在科创板上市。
我国官方资本市场构成
| 资本市场 | 定位 | 上市要求 |
主板 | 上市的企业多为市场占有率高、规模较大、基础较好、高收益、低风险的大型优秀企业。 | 股东不少于200人；存续满三年；盈利指标要求；现金流要求、净资产要求、股本总额要求 |
中小板 | 主要服务于即将或已进入成熟期、盈利能力强、但规模较主板小的中小企业。 | |
创业板 | 是以自主创新企业及其他成长型创业企业为服务对象，主要为“两高”、“六新”企业，即高科技、高成长性、新经济、新服务、新农业、新能源、新材料、新商业模式企业。 | 股东不少于200人，存续满三年，盈利指标要求；净资产要求、股本总额要求 |
新三板 | 主要为创新型、创业型、成长型中小微企业发展服务。 | 存续满两年；盈利要求、主营业务要求、成长性及创新能力要求 |
新四板 | “区域性股权交易市场”，是为特定区域内的企业提供股权、债券转让和融资服务的私募市场，是公司规范治理、进入资本市场的孵化器，也为股份公司股权转让提供交易场所。 | 存续满一年；盈利指标要求、营业收入+成长指标、净资产+营业收入指标、金融机构增信指标 |
新五板 | “众筹平台”，2015年6月7日，央行金融研究所所长姚余栋7日在“互联网金融千人会”上发言称，今年是股权众筹元年，央行金融研究所的研究成果“股权众筹54321方案”，旨在将股权众筹打造成为中国资本市场的新五板，培养多层次的资本市场结构，股权众筹作为多层次的市场补充，对控制整个市场的杠杆率是有帮助的。 | / |
科创板 | 发行人申请首次公开发行股票并在科创板上市，应当符合科创板定位，面向世界科技前沿、面向经济主战场、面向国家重大需求。优先支持符合国家战略，拥有关键核心技术，科技创新 能力突出，主要依靠核心技术开展生产经营，具有稳定的商业模式， 市场认可度高，社会形象良好，具有较强成长性的企业。 | 持续经营3年以上；核心技术人员最近2年无重大变化；资产、核心技术、商标重大权属无纠纷。 |
社会资本市场
独角兽企业 | 美国著名Cowboy Venture投资人Aileen Lee在2013年提出，指成立时间少于10年，估值超过10亿美元。 |
瞪羚企业 | “瞪羚”一词缘自硅谷，概念诞生于20世纪90年代，最初由美国麻省理工学院教授戴维•伯奇（David Birch）提出。创业企业跨越死亡谷、进入快速成长期被称为瞪羚企业，也被称为高成长企业。 |
（注：IT桔子、网易云、网易联合创新中心于2018年10月24日联合发布，我国独角兽企业186家，总估值超过58843亿元。网址：http://tech.ifeng.com/a/20181102/45208927_0.shtml）
二、闲谈科创板首批9家受理企业
40余家企业官宣将到科创板上市，13家于2019年3月22日之前提交申请，9家获得受理。
PS：我们好像没听说过这些公司。
9家企业融资总额为109.88亿元，相较于拼多多单轮融资30亿美元、滴滴单轮融资55亿美元和蚂蚁金服单轮融资140亿美元，109.88亿元稍显疲软，平均每家为12.2亿元，可能低于大部分互联网企业两年前的B轮融资。
9家科创板受理企业
| 序号 | 发行人全称 | 成立时间 | 基本信息 | 融资金额 | 注册地 | 证监会行业 | 受理日期 |
1 | 武汉科前生物股份有限公司 | 2001/1/11 | 猪疫苗，华中农大持股21.67%；国有产权登记 | 17.47 | 湖北武汉 | 医药制造业 | 2019/3/22 |
2 | 安翰科技（武汉）股份有限公司 | 2009/12/9 | 消化道系统健康，涉及精准磁控、专用芯片、人工智能、智能制造、微光学成像图像处理、无线传输。 | 12 | 湖北武汉 | 专用设备制造业 | 2019/3/22 |
3 | 和舰芯片制造（苏州）股份有限公司 | 2001/11/23 | 从事 12 英寸及 8 英寸晶圆研发制造业务，产品主要应用于通 讯、计算机、消费电子、汽车电子等领域。股东包括联华电子等 | 25 | 江苏苏州 | 计算机、通信和其他电子设备制造业 | 2019/3/22 |
4 | 宁波容百新能源科技股份有限公司 | 2014/9/18 | 从事锂电池正极材料及其前驱体的研发、生产和销售，主要为三元正极材料 | 16 | 浙江宁波 | 计算机、通信和其他电子设备制造业 | 2019/3/22 |
5 | 广东利元亨智能装备股份有限公司 | 2014/11/19 | 包括智能控制技术、机器视觉与人工智能技术、激光加工技术、机电联合仿真技术和力与位移精准控制技术。招股说明书中公开了研发模式，股东包括TCL | 7.45 | 广东惠州 | 专用设备制造业 | 2019/3/22 |
6 | 江苏北人机器人系统股份有限公司 | 2011/12/26 | 江苏北人的主营业务为提供工业机器人自动化、智能化的系统集成整体解决方案，主要涉及柔性自动化、智能化的工作站和生产线的研发、设计、生产、装 配及销售。供应商包括发那科等。 | 3.62 | 江苏苏州 | 专用设备制造业 | 2019/3/22 |
7 | 江苏天奈科技股份有限公司 | 2011/1/6 | 从事纳米级碳材料及相关产品的研发、生产及销售，公司产品包括碳纳米管粉体、碳纳米管导电浆料、石墨烯符合导电浆料、碳纳米管导电母粒。客户包括比亚迪、宁德时代、欣旺达等。 | 8.7 | 江苏镇江 | 化学原料和化学制品制造业 | 2019/3/22 |
8 | 烟台睿创微纳技术股份有限公司 | 2009/12/11 | 专业从事非制冷红外热成像与 MEMS 传感技术开发的集成电路 芯片企业，致力于专用集成电路、MEMS 传感器及红外成像产品的设计与制造。股东包括深创投 | 4.5 | 山东烟台 | 计算机、通信和其他电子设备制造业 | 2019/3/22 |
9 | 晶晨半导体（上海）股份有限公司 | 2003/7/11 | 股东有TCL王牌和创维投资等。公司主营业务为多媒体智能终端 SoC 芯片的研发、设计与销售，芯片产品 主要应用于智能机顶盒、智能电视和 AI 音视频系统终端等科技前沿领域，业务 覆盖中国大陆、香港、美国、欧洲等全球主要经济区域。客户包括中兴、小米、创维、TCL | 15.14 | 上海 | 计算机、通信和其他电子设备制造业 | 2019/3/22 |
评述
1、从受理企业数量来看，江苏（3家）和湖北（2家）是幸运省份，尤其幸运的是武汉和苏州，各2家；
2、遗憾的北上广深杭只有“上”，尤其深圳的缺席让人遗憾；
3、成立时间从2001年至2014年，有不足5年的幸运儿也有坚持18年的梦想者；
4、只有一家位列186家独角兽企业榜单，该企业是安翰科技（宁波容百入围了另一份独角兽榜单）；
5、9家企业的预计市值平均为72亿元（高于独角兽10亿美元标准），去除一家预估180亿元市值，其余8家预计市值平均为59.35亿元（低于独角兽10亿美元标准）。
4家已提交未受理企业
| 序号 | 公司名称 | 成立时间 | 注册地 |
| 1 | 厦门特宝生物工程股份有限公司 | 1996/8/7 | 厦门 |
| 2 | 福建福光股份有限公司 | 2004/2/3 | 福州 |
| 3 | 深圳光峰科技股份有限公司 | 2006/10/24 | 深圳 |
| 4 | 深圳市贝斯达医疗股份有限公司 | 2000/1/17 | 深圳 |
评述
1、深圳没有缺席，只是迟到，而且是迟到的并列第一；
2、福建是福地，有地利但无天时；
3、北广杭终究缺席，西部地区企业动作太慢。
最新资讯：3月27日科创板新受理8家企业，北京、深圳和杭州加入，广州继续缺席。总共17家中，深圳追平江苏均为3家，西部地区动作仍慢。
福建福光却未能出现在3月27日的受理企业名单中，甚是遗憾。
三、正谈科创板企业的知识产权
由于招股说明书中是指企业拥有的专利（即专利应当是授权且有效，同时专利权人需包括企业（母公司或子公司）），则统计数据并不是企业的专利申请数据。
总概如下六点：
1、9家企业均拥有专利，数量均不少于28件；
2、5家企业拥有国外专利，均拥有美国专利；其次，1家公司拥有韩国专利，3家公司拥有日本专利；
3、6家企业作为专利被许可方，另外，2家未被专利许可的企业均未拥有国外专利，安翰科技是一家拥有美国和日本专利且未被专利许可企业；
4、6家企业明确与外合作开发，其中5家合作对象均包括高校，其余2家企业明确说无合作研发；
5、利元亨和睿创微纳无国外专利且无专利被许可，而天奈科技作为专利许可方，许可专利给全国第四大化工企业SIBC并已授权许可费；
6、9家企业均为重大知识产权权属纠纷，仅和舰芯片的提及其股东联华电子涉及与福建晋华、美光科技的专利侵权纠纷。
以下用四份数据来说话
第一、与专利相关数据和员工数据
| 公司名称 | 专利 | 发明 | 实用 | 外观 | 员工数量 | 研发技术人员 | 核心技术人员 |
| 武汉科前生物股份有限公司 | 42 | 28 | 12 | 2 | 678 | 165 | 9 |
| 安翰科技（武汉）股份有限公司 | 51 | 23 | 17 | 11 | 544 | 113 | 5 |
| 和舰芯片制造（苏州）股份有限公司 | 87 | 71 | 16 | 0 | 3439 | 1593 | 3 |
| 宁波容百新能源科技股份有限公司 | 48 | 29 | 19 | 0 | 2157 | 354 | 7 |
| 广东利元亨智能装备股份有限公司 | 128 | 44 | 81 | 3 | 1485 | 512 | 9 |
| 江苏北人机器人系统股份有限公司 | 30 | 14 | 16 | 0 | 465 | 307 | 4 |
| 江苏天奈科技股份有限公司 | 28 | 11 | 17 | 0 | 204 | 40 | 3 |
| 烟台睿创微纳技术股份有限公司 | 87 | 41 | 24 | 22 | 591 | 221 | 3 |
| 晶晨半导体（上海）股份有限公司 | 47 | 41 | 6 | 0 | 763 | 619 | 4 |
对于研发技术人员这个概念，我一直认为从创新和专利角度应当区分开来，那就是两个概念：研发人员和技术人员，很惊喜的看到有两家公司进行了区分，和舰芯片和江苏北人的研发人员分别为387人和52人，分别占研发技术人员比例为24.3%和16.9%。
可参阅本人文章：没有与研发协作的专利是没有灵魂的
第二、营收、利润和研发费用数据
| 公司名称 | 年度 | 营收 | 净利润 | 利润率 | 研发费用 | 研发占比 |
| 武汉科前生物股份有限公司 | 2016 | 3.9 | 1.9 | 48.72% | 0.22 | 5.25% |
| 2017 | 6.33 | 3.2 | 50.55% | 0.53 | 8.44% | |
| 2018 | 7.35 | 3.9 | 53.06% | 0.48 | 6.48% | |
| 安翰科技（武汉）股份有限公司 | 2016 | 1.15 | 0.29 | 25.22% | 0.34 | 29.45% |
| 2017 | 1.72 | -0.1 | -5.81% | 0.49 | 28.56% | |
| 2018 | 3.22 | 0.66 | 20.50% | 0.78 | 24.33% | |
| 和舰芯片制造（苏州）股份有限公司 | 2016 | 18.77 | -11.49 | -61.21% | 1.88 | 10.04% |
| 2017 | 33.6 | -12.67 | -37.71% | 2.91 | 8.67% | |
| 2018 | 36.94 | -26.02 | -70.44% | 3.86 | 10.45% | |
| 宁波容百新能源科技股份有限公司 | 2016 | 8.85 | 0.06 | 0.68% | 0.32 | 3.59% |
| 2017 | 18.79 | 0.27 | 1.44% | 0.77 | 4.10% | |
| 2018 | 30.41 | 2.11 | 6.94% | 1.2 | 3.94% | |
| 广东利元亨智能装备股份有限公司 | 2016 | 2.29 | 0.13 | 5.68% | 0.23 | 9.89% |
| 2017 | 4.03 | 0.42 | 10.42% | 0.53 | 13.15% | |
| 2018 | 6.81 | 1.29 | 18.94% | 0.78 | 11.50% | |
| 江苏北人机器人系统股份有限公司 | 2016 | 1.83 | 0.24 | 13.11% | 0.09 | 4.78% |
| 2017 | 2.51 | 0.34 | 13.55% | 0.11 | 4.32% | |
| 2018 | 4.13 | 0.5 | 12.11% | 0.13 | 3.07% | |
| 江苏天奈科技股份有限公司 | 2016 | 1.34 | 0.1 | 7.46% | 0.08 | 5.81% |
| 2017 | 3.08 | -0.15 | -4.87% | 0.14 | 4.53% | |
| 2018 | 3.28 | 0.67 | 20.43% | 0.16 | 5.01% | |
| 烟台睿创微纳技术股份有限公司 | 2016 | 0.6 | 0.1 | 16.67% | 0.18 | 29.78% |
| 2017 | 1.56 | 0.64 | 41.03% | 0.27 | 17.18% | |
| 2018 | 3.84 | 1.25 | 32.55% | 0.65 | 16.94% | |
| 晶晨半导体（上海）股份有限公司 | 2016 | 11.5 | 0.73 | 6.35% | 2.11 | 18.34% |
| 2017 | 16.9 | 0.78 | 4.62% | 2.67 | 15.80% | |
| 2018 | 23.7 | 2.82 | 11.90% | 3.76 | 15.88% |
研发费用占营业收入比例以两个数值形成的三个范围进行分析，两个数值分别为5%和10%。
2家企业的研发占比低于5%，分别为容百科技和江苏北人，分别为锂电池行业和工业机器人行业。容百科技的研发技术人员占比仅为16.4%，这个比例的研发投入似乎能理解；但江苏北人的研发技术人员占比为66%，这样的研发投入是不合理的，不过结合其研发人员占研发技术人员比例为16.9%，似乎是能理解的，有报道其为工业机器人组装公司，其最大采购商为发那科。
3家企业的研发占比为5%-10%，分别为科前生物、和舰芯片和天奈科技，可能均稍显偏低，但三家企业均有较大费用为专利许可费，可能导致其研发占比稍偏低。
4家企业的研发占比高于10%，分别为安翰科技、利元亨、睿创微纳和晶晨股份，其中，安翰科技和睿创微纳即为总概中无与外合作开发的两家企业，因而两家企业的研发占比为前二且达到20%。
PS：晶晨股份作为唯一一家公布了专利费用占研发费用比例的企业，其三年的比例均低于1%，分别为0.74%、0.65%、0.51%，似乎说明专利申请工作是花钱很少的，再说还能拿点资助。
第三、无形资产相关数据
| 公司名称 | 年度 | 无形资产 | 非流动资产 | 占非流动 | 总资产 | 占总资产比 |
| 武汉科前生物股份有限公司 | 2016 | 0.19 | 2.08 | 9.11% | 5.92 | 3.21% |
| 2017 | 0.3 | 3.19 | 9.51% | 9.32 | 3.25% | |
| 2018 | 0.33 | 3.36 | 9.69% | 12.3 | 2.65% | |
| 安翰科技（武汉）股份有限公司 | 2016 | 0.09 | 1.73 | 4.91% | 3.73 | 4.91% |
| 2017 | 0.08 | 1.5 | 5.04% | 8.28 | 5.04% | |
| 2018 | 0.07 | 13.38 | 5.20% | 9.17 | 5.20% | |
| 和舰芯片制造（苏州）股份有限公司 | 2016 | 11.28 | 155.04 | 7.28% | 195.96 | 5.76% |
| 2017 | 21.4 | 190.31 | 11.24% | 255.02 | 8.39% | |
| 2018 | 16.44 | 175.6 | 9.37% | 241.95 | 6.80% | |
| 宁波容百新能源科技股份有限公司 | 2016 | 0.15 | 1.79 | 8.62% | 7.98 | 1.94% |
| 2017 | 0.16 | 4.79 | 3.36% | 21.88 | 7.40% | |
| 2018 | 0.27 | 14.85 | 18.14% | 42.63 | 6.20% | |
| 广东利元亨智能装备股份有限公司 | 2016 | 0.17 | 0.39 | 43.65% | 3.31 | 5.14% |
| 2017 | 0.38 | 0.75 | 49.97% | 8.09 | 4.70% | |
| 2018 | 0.44 | 2.06 | 21.33% | 13.52 | 3.25% | |
| 江苏北人机器人系统股份有限公司 | 2016 | 0.13 | 0.45 | 28.01% | 3.54 | 3.67% |
| 2017 | 0.28 | 0.91 | 30.84% | 6.24 | 4.49% | |
| 2018 | 0.29 | 1.09 | 26.35% | 8.07 | 3.59% | |
| 江苏天奈科技股份有限公司 | 2016 | 0.17 | 1.12 | 15.57% | 2.71 | 6.27% |
| 2017 | 0.16 | 2.39 | 6.58% | 7.7 | 2.08% | |
| 2018 | 0.51 | 3.86 | 13.19% | 8.51 | 5.99% | |
| 烟台睿创微纳技术股份有限公司 | 2016 | 0.47 | 1.65 | 28.63% | 3.07 | 0.03% |
| 2017 | 0.47 | 2.1 | 22.22% | 5 | 0.10% | |
| 2018 | 0.5 | 3.1 | 16.36% | 11.91 | 0.53% | |
| 晶晨半导体（上海）股份有限公司 | 2016 | 0.51 | 1.32 | 38.61% | 5.2 | 9.79% |
| 2017 | 0.81 | 1.79 | 45.36% | 11.53 | 7.06% | |
| 2018 | 1.05 | 4.24 | 24.73% | 16.46 | 6.36% |
据说美国企业无形资产占总资产20%，但上述9家企业27份年度数据中最高占比为9.79%，最低占比为0.03%，这9家企业可是我国科创板准上市公司，这个数据无形资产圈内人看到了远大前景。
第四、专利资产相关数据
| 公司名称 | 年度 | 专利权 | 占无形资产 | 专有技术使用权 | 占无形资产 | 专利使用费 | 占无形资产 |
| 武汉科前生物股份有限公司 | 2016 | / | / | 0 | 0.00% | / | / |
| 2017 | / | / | 140 | 4.62% | / | / | |
| 2018 | / | / | 436.67 | 13.40% | / | / | |
| 安翰科技（武汉）股份有限公司 | 2016 | / | / | / | / | / | / |
| 2017 | / | / | / | / | / | / | |
| 2018 | / | / | / | / | / | / | |
| 和舰芯片制造（苏州）股份有限公司 | 2016 | 136.53 | 0.12% | 98367.73 | 87.19% | 未计提 | |
| 2017 | 525.31 | 0.25% | 197001.62 | 92.10% | |||
| 2018 | 459.78 | 0.28% | 149053.28 | 90.64% | |||
| 宁波容百新能源科技股份有限公司 | 2016 | 86.35 | 5.24% | / | / | / | / |
| 2017 | 86.35 | 4.96% | / | / | / | / | |
| 2018 | 86.35 | 0.32% | / | / | 694.49 | 2.54% | |
| 广东利元亨智能装备股份有限公司 | 2016 | / | / | / | / | / | / |
| 2017 | / | / | / | / | / | / | |
| 2018 | / | / | / | / | / | / | |
| 江苏北人机器人系统股份有限公司 | 2016 | 0 | 0.00% | / | / | / | / |
| 2017 | 5.08 | 0.18% | / | / | / | / | |
| 2018 | 3.42 | 0.12% | / | / | / | / | |
| 江苏天奈科技股份有限公司 | 2016 | 573.08 | 32.78% | 三者在报表中为合并数据，见专利权 | |||
| 2017 | 426.56 | 27.14% | |||||
| 2018 | 329.08 | 6.46% | |||||
| 烟台睿创微纳技术股份有限公司 | 2016 | / | / | / | / | / | / |
| 2017 | / | / | / | / | / | / | |
| 2018 | / | / | / | / | / | / | |
| 晶晨半导体（上海）股份有限公司 | 2016 | 4980.23 | 97.94% | / | / | / | / |
| 2017 | 7868.42 | 96.67% | / | / | / | / | |
| 2018 | 9997.68 | 95.45% | / | / | / | / |
我们都说知识产权属于无形资产，能给公司带来资产溢价，但在上述9家企业的财务报告中，商标、软件著作权和集成电路布图设计无形资产均被忽视，仅专利存在于部分企业无形资产中。
上述9家企业的无形资产构成中，仅有6家包括专利，分别为科前生物、和舰芯片、容百科技、江苏北人、天奈科技和晶晨股份，遗憾的是自主研发而研发占比高的安翰科技和睿创微纳均未将专利作为无形资产。
在无形资产中，最大资产还是土地使用权，7家企业的无形资产中包括土地使用权，仅安翰科技和晶晨股份未包括，因而晶晨股份的专利资产占比高；对于和舰科技，其土地使用权仅占6%而专利技术使用权占比仅90%，天奈科技的情形类似。
科创板，是应该有科学也应该有创新，二者能上下级也能平级，科学和创新都需要研发投入和成果保护，若上板，则一切是为市值，知识产权价值应当是科创板上市企业市值构成部分。
科创板，来了，但没有和独角兽共处，是独角兽瞧不上科创板？
独角兽并不必然是科创企业，但你们还是要一起共处，这样资本市场才好玩，如此，社会资本的估值泡沫在官方资本市场先兑现，实现创始人的财富自由和期权者的财富梦想，再收割股民。